Криза студентського футболу

Криза студентського футболу

2 вересня 2022 року Керівна рада плей-офф студентського футболу одноголосно проголосувала за розширення формату плей-офф студентського футболу з чотирьох до дванадцяти команд. Новий формат повинен початися в 2026 році, однак робиться спроба пересунути часові рамки вже до 2024 року. Це крок, який не може відбутися занадто швидко, зважаючи на поточну ситуацію в Дивізіоні I університетського футболу.

Влітку 2022 року було оголошено, що Оклахома і Техас планують перейти з «Великої 12» до Південно-Східної конференції (SEC), а USC і UCLA переходять з Pac-12 до конференції «Великої 10».

Ці кроки були зроблені після подібних кроків іншими школами за останні кілька років. Вони являють собою найбільш шокуюче свідчення того, що школи більше не мають лояльності до певної конференції або стурбовані негативним впливом, який вони можуть мати на конференцію, яку вони залишають. У випадку USC і UCLA, здається, також немає жодних побоювань щодо географічної відстані між цими школами та іншими великими 10 школами.

Здається, що в нинішньому футбольному ландшафті коледжу дійсно немає правил. Довгі наріжні школи в конференції залишають, здавалося б, раптово. Школи приєднаються до будь-якої конференції в країні, якщо це буде фінансово вигідно.

Ці останні кроки, здається, є силовою грою Південно-Східної та Великої десятки конференцій, щоб відокремитися від інших так званих конференцій Power 5 (Велика 12, Пак 12 і Конференція Атлантичного узбережжя). Вони, по суті, хочуть монополізувати поточний плей-офф коледжу з чотирьох команд.

Тож чому коледжський футбол у цій дилемі? Що призвело до такої ситуації, коли здається, що прірва між заможними та бідними з кожним роком зростає, а заможних стає все менше?

По-перше, я збираюся дослідити причини погіршення ігор після сезону. Тоді я розгляну проблему, що постійно зростає, пов’язану з поточним форматом плей-офф із чотирма командами.

Ігри з чашами

Не так давно був час, коли гра в миску була великою справою. Новий рік був найкращим днем ​​у році для студентського футболу, оскільки всі найкращі команди грали в, здавалося б, дуже важливих іграх. Я пам’ятаю, коли єдиними іграми в миску на Новий рік були миски з бавовною, апельсином, цукром і трояндою. У кожній із цих ігор виступав чемпіон однієї з головних конференцій, а на Rose Bowl був чемпіон конференції Pac -12 проти чемпіона конференції Big 10.

Зараз у день Нового року часто важко знайти бодай одну гру, яка була б переконливою або мала б щось суттєве на лінії. Що сталося з іграми в миску?

Плей-офф студентського футболу

Ймовірно, найбільшим винуватцем загибелі боул-ігор є плей-офф студентського футболу. Оскільки чотири найкращі команди грають у плей-оф, вони не мають права брати участь у іграх у чашу. Якщо чемпіон Великої десятки конференції потрапить до четвірки кращих, він зіграє в плей-офф чотирьох команд замість Rose Bowl. Це залишає Rose Bowl з командою, яка також бігає, як заміну чемпіона конференції.

Це стало сильним ударом для найкращих команд (Cotton, Rose, Sugar, Orange і Fiesta), які раніше майже завжди приймали команди з найвищими рейтингами. Плей-офф із чотирма командами, ймовірно, мав набагато менший вплив на чаші другого рівня, у яких не було б жодної команди з найвищим рейтингом на першому місці. На чаші другого рівня, ймовірно, вплинув ефект просочування вниз, оскільки ця команда, яка також брала участь у Rose Bowl, могла грати в чаші другого рівня перед форматом плей-офф.

Гра Чемпіонату Конференції

Другим стримуючим фактором для гри в чашу є ігри чемпіонату конференції. За останні кілька років практично кожна конференція була розбита на два відділи. Тоді переможці двох дивізіонів гратимуть у грі чемпіонства конференції. Очевидно, що рушійною силою цих ігор Чемпіонату повинні бути гроші. Інакше вони взагалі не мають сенсу.

Проблема з цими іграми чемпіонату конференції полягає в тому, що в них часто виступає одна команда з високим рейтингом і, мабуть, найкраща команда в конференції проти суперника з результатом, можливо, 8-4. Якщо перемагає команда з вищим рейтингом, гра не означає нічого, крім подальшого зміцнення цієї команди як елітної. Однак, якщо команда з нижчим рейтингом перемагає, і це відбувається частіше, ніж ви думаєте, ситуація в конференції стає набагато складнішою.

Тепер команда з нижчим рейтингом стає чемпіоном конференції та тепер має право брати участь у головній грі. Це залишає велику чашу з менш привабливим чемпіоном конференції, який ледве потрапить до топ-20.

Звичайно, ця гра чемпіонату конференції по суті руйнує сезон для команди з вищим рейтингом і псує те, що, можливо, було інтригуючою грою в чашу. Ви задаєтеся питанням, чи гроші, зароблені на цих іграх, часто компенсуються втратами в майбутніх іграх, які тепер менш привабливі.

Занадто багато мисок

Сьогодні здається, що на кожному стадіоні країни, де достатньо тепло, щоб провести гру, є боулінг. У таких холодних місцях, як Нью-Йорк і Бостон, є навіть ігри в миску. Кожна велика компанія в країні, здається, має свою назву на якійсь грі в миску. У 1970 році було проведено 11 боул-ігор. У 1980 році їх було 15. У 1990 році було 19. У 2000 році було 25. У 2021 році було проведено 39 ігор у чашу, не враховуючи трьох ігор плей-офф.

Ще в 70-х, 80-х і навіть у 90-х роках більшість команд, які кваліфікувалися для гри в боул, мали рекорди, значно кращі за 0,500. Однак, згідно з поточною структурою чаші, будь-яка команда, яка має принаймні шість перемог над суперниками футбольного клубу, може претендувати на участь у грі чаші. Отже, деякі команди з показником 6-6 або, можливо, навіть 6-7 гратимуть у грі в чашу. У 2021 році 82 зі 130 команд дивізіону I футбольного кубку грали в боул-матчі або плей-офф.

У той час як плей-офф коледжного футболу та ігри чемпіонату конференції завдали шкоди іграм вищого рівня, це велике збільшення кількості ігор боулу завдало шкоди боулу другого рівня. Раніше вважалося, що бути обраним грати в чашу другого рівня все ще було честю. Gator Bowl, Liberty Bowl і Sun Bowl були престижними чашами для багатьох шкіл.

Однак у сучасному світі «кожен отримує трофей» честь бути обраним для гри в чашу значно зменшилася. Насправді багато з цих безглуздих ігор нижчого рівня завдають шкоди фінансам залучених установ. Зазвичай усі bowls вимагають від шкіл-учасниць придбати значну кількість квитків (10 000-20 000). Якщо вболівальники та випускники школи не купують багато квитків, університету не доведеться купувати квитки, що залишилися. Оскільки багато таких ігор дуже непривабливі для фанатів школи, це може призвести до великої кількості квитків, які можуть швидко з’їсти скромний гаманець, який пропонують ці чаші нижчого рівня.

Як приклад зростаючої відсутності інтересу до цих ігор у боулз, у 2006 році загалом 1,7 мільйона людей відвідали 28 ігор у боулз, які проходили того року. У 2019 році лише 1,64 мільйона людей відвідали 40 боулз-ігор, які відбулися того року (джерело: Statista).

Система чаші розбивається зверху вниз. Від Rose Bowl, яка повинна погодитися на друге місце, до Hawaii Bowl або Myrtle Beach Bowl, де минулого року виступали команди з результатом не кращим, ніж 6-6. Інтерес уболівальників падає, ігри мають дуже мало значення, і в багатьох випадках самі школи воліли б не запрошуватися на гру, оскільки вони, ймовірно, залишаться покритими червоним чорнилом.

Дехто може зробити висновок, що боул-система може здатися несправною, але це тому, що її замінили плей-офф чотирьох команд. Ось де азарт. Ось де гроші. Однак плей-офф чотирьох команд представляє свої проблеми

Плей-офф чотирьох команд

У кінці сезону 2014 року розпочався плей-офф студентського футболу для чотирьох команд. Чотири команди з найвищим рейтингом наприкінці сезону, як визначено Комітетом з відбору студентського футболу, вийдуть у плей-офф. До того часу плей-офф двох команд існував з 1998 року.

Мета системи плей-офф полягає в тому, щоб команди, які зайняли найкраще місце, зустрілися в кінці сезону. Перед проведенням плей-офф двох команд остаточний рейтинг буде визначено після ігор у чашу, без гарантії, що дві команди з найвищим рейтингом зіграють між собою. Це часто призводить до суперечок, коли у вас можуть бути дві непереможені команди в кінці сезону, обидві претендують на те, щоб стати чемпіонами.

Проте плей-офф із чотирма командами, здається, перетворився на ситуацію, коли дуже невелика кількість команд взяла на себе верх, що залишило більшість команд з невеликою надією на вихід у плей-офф. З тих пір, як було запроваджено плей-офф чотирьох команд, вони фактично контролювалися Південно-Східною конференцією, Клемсоном і штатом Огайо.

У плей-офф чотирьох команд була виграна лише одна гра командою, відмінною від школи SEC, Клемсона чи штату Огайо. Це було тоді, коли Орегон переміг штат Флорида у півфіналі протягом першого року плей-офф; вони програють штату Огайо у фінальній грі. З моменту створення цих плей-офф школи SEC виграли п’ять із восьми чемпіонатів. Інші виграли Клемсон (2) і штат Огайо.

Алабама (SEC) була в плей-офф сім із восьми років, а Клемсон був у шести з восьми. Штат Огайо чотири рази виходив у плей-офф. Не дивно, що в передсезонному рейтингу сезону 2022 року Алабама була № 1, Огайо Стейт — № 2, Джорджія (SEC) — № 3 і Клемсон — № 4. Навіть плей-офф чотирьох команд став передбачувано нудним. Гадаю, уболівальникам цих кількох команд подобається формат.

Оскільки найбільші виплати в боул-іграх отримують команди та конференції, представлені в плей-офф чотирьох команд, і оскільки найбільші телевізійні контракти надходитимуть на конференції з найвідомішими командами, легко побачити, як багаті стають ще багатшими. .

У сучасному світі, де, здавалося б, усі бастіони багатства та привілеїв руйнуються, плей-офф чотирьох команд дозволив створити дуже маленький ексклюзивний клуб команд, які, здається, мають усю владу та багатство. Це нездорове конкурентне середовище, коли так багато команд фактично виключені з реальної боротьби за національний чемпіонат.

Тому довелося запровадити розширення плей-офф до 12 команд. Це принаймні дасть командам у конференціях, крім SEC і кількох окремих програм, можливість змагатися в плей-офф.

Рекомендація

Рішення Ради менеджерів коледжу з футболу розширити плей-офф до 12 команд було необхідним і важливим кроком для розширення можливостей для багатьох інших шкіл вийти в плей-офф. Маючи принаймні реальні шанси конкурувати в плей-офф, це також може дати цим школам невеликий поштовх під час найму. Рекрутинг є і буде ключовим для конференцій Pac-12, Big 12 і ACC, щоб мати можливість конкурувати з SEC і новою конференцією Big-10

Однак я вважаю, що Рада менеджерів повинна була піти ще далі зі своїми планами розширення. Розширення до 16 команд здається більш доцільним і забезпечить більш збалансоване ігрове поле. Відповідно до нинішнього формату з 12 команд, перші чотири сіяні отримають прощання в першому раунді і повинні будуть грати лише після того, як поле буде скорочено до восьми команд. Це дасть першим чотирьом сіяним велику перевагу, коли вони зіграють на одну гру менше. Це не тільки приносить їм користь, оскільки їм не потрібно вигравати стільки ігор, але вони також виграють, оскільки менше втомлюються і, можливо, менше травмуються, ніж сіяні 5-12. Розширте плей-офф до 16 команд і вимагайте від усіх команд виграти чотири ігри, щоб виграти чемпіонат.

Ще одна зміна, яку, на мою думку, слід внести разом із розширенням плей-офф до 16 команд, це скасування ігор чемпіонату конференції. Перший раунд плей-офф може бути зіграний на тому тижні, коли зараз проходять ігри чемпіонату конференції. Команди з вищим сіянням могли б прийняти ігри або вони могли б проходити на нейтральному майданчику. Вносячи цю зміну, ви замінюєте ігри, які часто не такі важливі, іграми на вибування в плей-офф.

Крім того, однією з найбільших проблем у минулому щодо розширення плей-офф була необхідність додати більше тижнів гри до сезону. Але якщо плей-офф розпочнеться на тижні чемпіонату конференції, плей-офф із 16 командами вимагатиме лише одного додаткового тижня гри порівняно з поточним плей-офф із чотирма командами.

Заключні думки

Здається, коледжський футбол рівня Дивізіону 1 (підрозділ футбольного кубка) перебуває в критичній точці. Найпрестижніші школи та найпотужніші конференції, здається, вживають заходів, щоб захопити повний контроль над плей-офф студентського футболу та дорогою до національного чемпіонату. Давні великі конференції, такі як Pac-12 і Big-12, знищуються і залишаються на смерть. ACC майже напевно у стані підвищеної готовності, що незабаром відбудуться дві суперконференції за єдину цінну річ, Клемсона.

Не дивно, що такі команди, як Техас і Оклахома, хочуть потрапити на SEC, яка, очевидно, є конференцією чемпіонів. З 2006 по 2022 рік п’ять різних шкіл SEC виграли національний чемпіонат, а SEC як конференція виграла 12 титулів.

Бажання USC і UCLA потрапити до великої десятки також має сенс, оскільки вони, здається, мають найкращі можливості, щоб кинути виклик SEC за домінування у футбольному університеті. З такими програмами, як Мічиган, штат Мічиган, штат Пенсільванія та Вісконсін, які йдуть разом із штатом Огайо, Big 10 є єдиною конференцією, яка навіть наближається до кількості програм високого рівня, які містяться в SEC.

Але де залишилися команди Pac-12 і Big-12 Conference, а також Атлантична конференція без Клемсона? Можливо, рішення розширити плей-офф студентського футболу допоможе подолати постійно зростаючий розрив між найкращими командами, конференціями та всіма іншими. Але якщо цього не станеться, незабаром буде багато шкіл, які виявляться пониженими з конференції вищого рівня до конференції, що дивиться на дві суперконференції. Для цих шкіл футбольні суботи ніколи не будуть такими, як раніше.

Для таких шкіл, як Орегон і Вашингтон, TCU і штату Оклахома, штату Флорида та Технічного університету Вірджинії, сподіваються, що з’явиться рішення, яке збереже актуальність коледжського футболу для багатьох команд, а не лише для кількох обраних. Тоді ми зможемо продовжувати повторювати давній голос студентського футболу – Кріса Шенкела: «Чи є кращий спосіб провести осінній день, ніж студентський футбол?»